La Corte ha stabilito che le disposizioni di cui agli artt. 21 e segg. del regolamento (CE) del Consiglio 27 novembre 2003, n. 2201, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolame
»»
Interessante è la questione riguardante il mandato di arresto europeo che si appresta a decidere la Corte di giustizia su richiesta delle autorità Belghe. Nel caso di specie, un cittadino rumeno residente in Belgio era stato richiesto in consegna dal suo Stato di origine in vista dell’esecuzione di
»»
La questione pregiudiziale sottoposta alla Corte verte sulla inclusione della persona giuridica nella nozione di “vittima” ai sensi della decisione quadro 2001/220/GAI. In senso negativo ha concluso l’Avvocato generale, richiamando una precedente pronuncia della stessa Corte del 28 giugno 2007.
»»
Nel caso di specie, un provvedimento di affido congiunto ad entrambi i genitori era stato assunto dalle autorità giudiziarie italiane. Nonostante il divieto di espatrio, la madre si era trasferita in Austria. Il padre si era pertanto rivolto alle autorità austriache per ottenere il ritorno della min
»»
La Corte, sempre sul tema dell’esercizio del gioco d’azzardo, ha affermato che una normativa nazionale che persegue lo scopo di contenere la dipendenza dal gioco d’azzardo nonché di contrastare le frodi, e che effettivamente contribuisce alla realizzazione di questi obiettivi, limita le attività di
»»
La Corte ha stabilito che non contrasta con l’art. 49 CE una normativa di uno Stato membro che subordini l’organizzazione e la promozione dei giochi d’azzardo ad un regime di esclusività a favore di un unico operatore e che vieti a tutti gli altri operatori, compreso un operatore stabilito in un alt
»»
La Corte di Cassazione rumena ha sottoposto un’interessante questione alla Corte di giustizia, concernente il mandato di arresto europeo. Si è chiesto se il regime di consegna previsto dall’art. 5, punto 3, della decisione quadro (consegna del residente o cittadino dello Stato di esecuzione, ai fini
»»
La Corte ha stabilito che contrasta con l’art. 6, nn. 1, primo comma, seconda frase, e 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 maggio 1997, 97/7/CE, riguardante la protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza, una normativa nazionale che consente al fornitore, n
»»
