Novità in Evidenza

Descrizione: Le Sezioni unite penali hanno affermato che non è abnorme il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari non accolga la richiesta di archiviazione e restituisca al pubblico ministero gli atti, perché effettui nuove indagini consistenti nell’interrogatorio dell’indagato, trattandosi di provvedimento che, non solo non risulta avulso dall’intero ordinamento processuale, ma costituisce espressione di poteri riconosciuti al giudice dall’ordinamento; hanno aggiunto, inoltre, che l’abnormità va altresì esclusa laddove l’interrogatorio debba espletarsi con riguardo ad un reato diverso da quello per il quale è stata richiesta l’archiviazione, essendo dovuta, in tale caso, la previa iscrizione nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen.

Vai al dettaglio

10728_03_2022_no-index (1417 Kb)

Descrizione: Rassegna mensile della giurisprudenza civile della corte di cassazione – provvedimenti pubblicati nel mese di GENNAIO 2022 Link al video

Vai al dettaglio

RASSEGNA MENSILE GENNAIO 2022 (1921 Kb)

Descrizione: Relazione su novità normativa: La legge 23 dicembre 2021, n. 238. Disposizioni per l’adempimento degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia all’Unione europea - Legge europea 2019 -2020

Vai al dettaglio

Rel_20-2022 (1476 Kb)

Descrizione: La Seconda sezione civile ha rimesso gli atti al Primo Presidente, per valutare l’opportunità di rimettere alle Sezioni Unite la questione di massima di particolare importanza su quale sia la sorte della clausola compromissoria inserita in un contratto di appalto (o di subappalto) e della potestas iudicandi del collegio arbitrale, qualora tale collegio, ignorando l’intervenuta apertura della procedura concorsuale (fallimento o liquidazione coatta amministrativa), pronunci il lodo durante il decorso del termine di 60 giorni che la legge concede al curatore in caso di fallimento (ex art. 81 l.fall.), o, come nel caso in esame, al commissario liquidatore (ex art. 201 l.fall., che fa espresso richiamo a Sezione IV, Titolo II, Capo III) per decidere di subentrare o meno nel rapporto.

Vai al dettaglio

8591_03_2022_no-index (287 Kb)

Descrizione: La Seconda Sezione Civile ha rimesso al Primo Presidente, per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c., le seguenti questioni di massima di particolare importanza: se l’art. 9, comma 3, del d.l. n. 244 del 2016, conv. dalla l. n. 19 del 2017 - laddove prevede (nel secondo periodo) che “la sospensione dell’efficacia disposta dall’art. 7-bis, comma 1, del d.l. n. 5 del 2009 conv., con modif., dalla l. n. 33 del 2009, si intende prorogata fino al 31 dicembre 2017” - vada interpretato nel senso che, con tale disposizione, il legislatore abbia imposto un nuovo periodo di sospensione - dal 1 marzo al 31 dicembre del 2017 - dell’efficacia delle disposizioni modificative della l. n. 21 del 1992, introdotte dall’articolo 29, comma 1-quater, del d.l. n. 207 del 2008; o, invece, nel senso che il legislatore abbia voluto estendere retroattivamente, coprendo l’intero periodo dal 31 marzo 2010 al 31 dicembre 2017, la sospensione dell’efficacia dell’articolo 29, comma 1-quater, cit., originariamente disposta fino al 30 giugno 2009, dall’art. 7-bis, comma 1, del d.l. n. 5 del 2009 e successivamente prorogata fino al 31 marzo 2010, così creando un “continuum” di sospensione dall’11 febbraio 2009, data di entrata in vigore del d.l. n. 5 del 2009, al 31 dicembre 2017. Se, in caso si optasse per quest’ultima soluzione, durante il periodo di sospensione dell’efficacia delle disposizioni recate dall’art. 29, comma 1-quater, cit. debbano ritenersi reviviscenti le disposizioni dettate dalla l. n. 21 del 1992 (artt. 3 e 11) nel testo precedente alle modifiche recate dal menzionato art. 29 del d.l. n. 207 del 2008, o, al contrario, tali disposizioni non possano ritenersi tornate in vigore durante la sospensione, in quanto abrogate e non reviviscenti, con conseguente deregolazione della materia dalle stesse disciplinata.

Vai al dettaglio

6781_03_2022_no-index (573 Kb)