Rel. n. 1/2026

Roma, 8 gennaio 2026

SOMMARIO

Parte I. DIRITTO PENALE............................................................................................................. 4
I.1. La modifica operata dall’art. 1, comma 1, lettera e), della legge 9 agosto 2024, n. 114 del reato di traffico di influenze, di cui all’art. 346-bis cod. pen., non viola gli obblighi internazionali discendenti dall’art. 12 della Convenzione di Strasburgo del 1999 sulla corruzione: inammissibilità della q.l.c. dell’art. 1, comma 1, lettera e), l. n.114 del 2024, n. 114 in relazione all’art. 11 Cost. e infondatezza della q.l.c. della medesima norma di riforma dell’art. 346-bis cod. pen. in relazione all’art. 117 Cost, in riferimento all’art. 12 della Convenzione di Strasburgo del 1999 sulla corruzione, ratificata in Italia con l. n. 110 del 2012................................. 4

I.2. Mancata possibilità di accesso all’istituto della sospensione del processo con messa alla prova per gli imputati di incendio boschivo colposo: infondatezza della q.l.c. dell’art. 168-bis cod. pen., in relazione all’art. 3 Cost., nella parte in cui non prevede che l’imputato possa chiedere la sospensione del processo con messa alla prova in relazione al delitto di incendio boschivo colposo di cui all’articolo 423-bis, secondo comma, cod. pen…………………………………………………………………11

I.3. Configurabilità del furto in abitazione in caso di sottrazione di beni dalle parti comuni dell’edificio e, in subordine, mancata previsione del fatto di lieve entità: infondatezza delle q.l.c. dell’art. 624-bis cod. pen., in relazione agli artt. 3 e 25, secondo comma, Cost., e, subordinatamente, in relazione agli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost....................................................................................................................................... 13

I.4. Mancata previsione della diminuente della lieve entità del fatto per il reato di violenza sessuale di gruppo: illegittimità costituzionale dell’art. 609-octies cod. pen.  in relazione agli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost., nella parte in cui «non prevede che la pena da esso comminata per il reato di violenza sessuale di gruppo è diminuita in misura non eccedente un terzo quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto risulti di lieve entità» 16

I.5. Necessaria subordinazione della pena sospesa all’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato, ovvero alla prestazione di attività non retribuita a favore della collettività da parte del condannato per danneggiamento: infondatezza delle q.l.c. dell’art. 635, quinto comma, cod. pen. sollevate in relazione all’art. 3 Cost……………………………………………………………… 19 

I.6. Applicabilità ai reati di competenza del giudice di pace della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.: manifesta infondatezze delle q.l.c. dell’art. 131-bis cod. pen. «nella parte in cui non lo rende applicabile anche nel procedimento dinanzi al giudice di pace», sollevate in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 25, 27, 102 e 111 Cost…………………………………………………………… 22

PARTE II. PROCEDURA PENALE............................................................................................. 22
II.1. Mancata previsione di un’ipotesi di incompatibilità o di ricusazione del giudice della prevenzione che disponga la restituzione degli atti all’autorità proponente per carenze probatorie: infondatezza delle q.l.c. dell’art. 37, comma 1, lettera a), cod. proc. pen. in relazione all’art. 36, comma 1, lettera g), stesso codice, sollevate in riferimento agli artt. 24, 111 e 117, primo comma, Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 6 CEDU………………………………………………… 22

II.2. Mancata previsione dell’incompatibilità a decidere in sede di giudizio abbreviato del giudice per le indagini preliminari che, dopo la notificazione del decreto di giudizio immediato, abbia ammesso l’imputato alla messa alla prova, riqualificando la ipotesi di reato originariamente contestata, beneficio cui l’imputato abbia poi rinunciato: infondatezza delle q.l.c. dell’art. 34, comma 2 cod. proc. pen., in relazione agli artt. 3 e 111 Cost.............................................................................................................................................. 29

II.3. Preclusione all’accesso alla messa alla prova del minore autore di violenza sessuale e di violenza sessuale di gruppo, aggravate ai sensi dell’art. 609-ter cod. pen.,anche quando ricorra la circostanza attenuante dei «casi di minore gravità»: illegittimità costituzionale parziale, in relazione agli artt. 3, 27, terzo comma, e 31, secondo comma, Cost., dell’art. 28, comma 5-bis, del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, introdotto (in sede di conversione) dall’art. 6, comma 1, lettera c-bis, del d.l. 15 settembre 2023, n. 123, convertito dalla legge 13 novembre 2023, n. 159………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 31

II.4. “Non fattibilità tecnica” delle modalità di controllo elettronico applicate alla misura cautelare dell’allontanamento dalla casa familiare, ed ulteriori misure disposte dal tribunale del riesame in accoglimento dell’appello del pubblico ministero: inammissibilità delle q.l.c.  dell’art. 282-bis, comma 6, ultimo periodo, cod. proc. pen., come novellato dall’art. 12, comma 1, lettera c), numero 3), l. 24 novembre 2023, n. 168 (Disposizioni per il contrasto della violenza sulle donne e della violenza domestica), in relazione agli artt. 3, 13 e 27 Cost……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 35

PARTE III. DIRITTO PENITENZIARIO E DELL’ESECUZIONE......................................... 37
III.1. Ammissibilità dell’istanza di liberazione anticipata del condannato anche in mancanza di «specifico interesse»: illegittimità costituzionale parziale dell’art. 69-bis, comma 3, l. 354 del 1975, n. 354 (ord. pen.) in relazione agli artt. 3,27, terzo comma, e 111, sesto comma, Cost…37

PARTE IV. LEGISLAZIONE SPECIALE: a) IN GENERE...................................................... 44
IV.1. Esclusione della natura di «pena fissa» del trattamento sanzionatorio per il “capo-promotore” di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, aggravata dalla disponibilità di armi e dal numero di associati superiore a dieci: inammissibilità delle q.l.c. dell’art. 74, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990, n. 309 (t.u. stup.) in riferimento agli artt. 3 e 27 Cost……………………………………………………………………………………………………………………44

PARTE V. LEGISLAZIONE SPECIALE: b) IMMIGRAZIONE............................................. 47
V. 1. Non rilevabilità, dopo l’udienza preliminare e l’emissione del decreto che dispone il giudizio, della speciale condizione di improcedibilità prevista dall’articolo 13, comma 3-quater, t.u. imm.: infondatezza delle q.l.c.  dell’art. 13, comma 3-quater, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (t.u. imm.), in relazione all’art. 3 Cost 47

V.2. Contraffazione o alterazione del visto di ingresso o reingresso: manifesta infondatezza delle q.l.c. dell’art. 5, comma 8-bis, del d.lgs. n. 286 del 1998 (t.u. imm.), sollevata in riferimento agli artt. 3 e 27, primo comma, Cost. ..................................................................................................................................... 50

V.3. Conferimento della competenza a provvedere alla convalida del provvedimento amministrativo con il quale il questore dispone il trattenimento o la proroga del trattenimento del richiedente protezione internazionale, alla corte d’appello, di cui alla disciplina del mandato d’arresto europeo, nel cui distretto ha sede il questore che ha adottato il provvedimento: infondatezza e inammissibilità delle q.l.c. degli artt. 16, 18, 18-bis e 19 d.l. 11 ottobre 2024, n. 145 (Disposizioni urgenti in materia di ingresso in Italia di lavoratori stranieri, di tutela e assistenza alle vittime di caporalato, di gestione dei flussi migratori e di protezione internazionale, nonché dei relativi procedimenti giurisdizionali), convertito, con modificazioni, nella legge 9 dicembre 2024, n. 187 sollevate in riferimento agli artt. artt. 77, secondo comma, 3, 10, terzo comma, 24, 25, 102, 11 e 117, primo comma, Cost……………………………………………. 51