Oggetto: Sentenza della CEDU del 28 ottobre 2021 (Succi ed altri contro Italia, nn. 55064/11, 37781/13 e 26049/14) sui requisiti formali del ricorso in cassazione:
i principi affermati dalla Corte di Strasburgo a confronto con l’attuale giurisprudenza della Corte di cassazione.

SOMMARIO: Premessa metodologica.

1. L’affaire Succi e altri c. Italia: il principio di autosufficienza tra legittimità dello scopo perseguito e sua corretta applicazione alla luce dell’art. 6 §1 della Convenzione. - 1.1. La questione sottoposta alla Corte EDU. - 1.2. Le tre fattispecie esaminate. - 1.3. Il quadro nazionale, normativo e giurisprudenziale, come ricostruito nella sentenza Succi e altri c/Italia. -1.4. Il giudizio della Corte EDU - 1.5. Sintesi dei principi affermati nella sentenza. - 1.5.1. Sintesi della decisione dei singoli ricorsi riuniti.
2. Il principio dell’autosufficienza del ricorso nei più recenti orientamenti giurisprudenziali della Corte di cassazione. - 2.1. Onere della integrale trascrizione degli atti o documenti di causa (id. applicazione “strong” del principio di autosufficienza): casistica esemplificativa delle pronunce dell’ultimo quadriennio. - 2.2. Onere di riassumere o di allegare gli atti o documenti di causa quale idonea alternativa alla loro integrale trascrizione (id. applicazione “soft” del principio di autosufficienza): casistica esemplificativa delle pronunce dell’ultimo quadriennio. - 2.3. Onere di “localizzare” l’atto o il documento su cui il motivo è fondato. - 2.4. Il Protocollo d'intesa tra la Corte di Cassazione ed il CNF del 17/12/2015.
3. La conoscenza dei fatti di causa e la specificità dei motivi (art. 366 nn. 3 e 4 c.p.c.): gli orientamenti giurisprudenziali più recenti. - 3.1. La sommaria esposizione dei fatti (art. 366, n. 3 c.p.c.) - 3.2. L’onere di specificità dei motivi (art. 366 n. 4 c.p.c.) - 3.3. La prassi dei ricorsi c.d. “assemblati” o “farciti” o “sandwich”.
4. Conseguenze della declaratoria di inammissibilità per violazione del principio di autosufficienza: configurabilità di una responsabilità processuale ex art. 96 comma 3 c.p.c. ed inconfigurabilità di un errore revocatorio.
5. Principi affermati dalla Corte EDU a confronto con l’attuale giurisprudenza di legittimità: rispondenze e dissonanze. - 5.1. L’autosufficienza “in astratto”….  - 5.2. … e l’autosufficienza “in concreto”… - 5.3. … senza trascurare l’autosufficienza nel singolo caso. - 5.4. Sintesi delle rispondenze e dissonanze dell’attuale giurisprudenza della Corte di Cassazione con i principi affermati nella sentenza della CEDU del 28 ottobre 2021 (Succi ed altri contro Italia).