Oggetto

Diversa qualificazione giuridica del fatto in sentenza – Mancato avviso all’imputato – Riqualificazione giuridica prevedibile – Preclusione all’accesso a un rito alternativo divenuto ammissibile solo a seguito della riqualificazione – Possibile ostatività dell’art. 6, par. 4, direttiva 2012/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 maggio 2012 e dell’art. 48, secondo comma, CDFUE – Rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione europea.

Presidente: E. Aprile

Relatore: M. Rosati

Data udienza: 08 luglio 2026

L’esito in sintesi

La Sesta Sezione Penale ha sottoposto, in via pregiudiziale, alla Corte di Giustizia dell’Unione europea, a norma dell’art. 267 TFUE, il seguente quesito: se l’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2012/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, sul diritto all’informazione nei procedimenti penali, nonché l’articolo 48, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, devono essere interpretati nel senso che ostino all’applicazione di una disciplina normativa nazionale che consente al giudice penale che si pronuncia nel merito di dare al fatto contestato una qualificazione giuridica diversa da quella enunciata nell’imputazione, senza darne all’imputato preventiva informazione in tempo utile per predisporre in concreto un’efficace difesa, anche qualora tale diversa qualificazione fosse prevedibile per l’imputato, così da precludergli, in particolare, l’accesso ad un rito alternativo, divenuto possibile soltanto in conseguenza della nuova qualificazione del fatto, ma che non può più essere chiesto dall’imputato, perché il relativo termine di decadenza, in quella fase del processo, è già decorso.